Ｂi、不合情理之「瑪格麗特」案

因為甯宜文先生是以複數的「他們」稱黃大明所代表之背後集團，故現在將甯宜文的合作的對象們稱做「黃大明集團」。

2003年12月09日，崔懷心做了一件父親崔秉琛當時說是狗拿耗子的事情。

因為大愛電視台的合約中規定要交一套「智慧花開」的劇本，而，此套劇本尚缺最後的集數，所以崔懷心列印出了後面的劇本。

而且這部分原本就是崔懷心負責之工作。

結果，甯宜文先生緊張的以為崔懷心存了電腦檔案或是寄了信件，但，崔懷心當時並沒有執行存檔動作，崔懷心的妹妹當場也向甯宜文先生解釋說並沒有放磁片＜2003年隨身碟還未流行，行動硬碟更是後來的商品＞，而且崔懷心也並沒有寄出郵件，如果甯宜文先生願意查網路資訊，當時甚至連網路的電源都沒有開吧。

但是，此舉在2003年之後的現在，重新回顧甯宜文先生因為發生了這樣一件似乎多此一舉的舉動說了些甚麼話：

甯宜文：懷心跟你講，你那樣的動作很奇怪，崔伯伯，如果我們今天談好這樣的事情，我公司裡面有一些跟別人，他們有人進來噢，他們那些跟三立台，我也不瞞你說，跟三立台有一些東西，他剛剛傳了一個信箱出去，我不知道

＜以上文字內容為甯宜文先生在2003年12月09日於松德路83號2樓「風之暘傳播」辦公室內所說的話。＞

也就是除了崔秉琛與崔懷心最開始就與甯宜文先生約定成立「風之暘傳播」就只合作拍攝「智慧花開」一案外，2004年起甯宜文先生亦即以開始負責「春田傳播」之業務，然，現透過甯宜文交付之2003年11月17日後之支出明細，竟將無繼續執行之案件費用以「風之暘傳播」之經費報銷，此已為不合情理之事，而2003年12月09日起甯宜文先生亦已與「黃大明集團」合作，且與崔秉琛、崔懷心之官司已在進行中，「風之暘傳播」若又支付未執行案件之費用，即是買下該案版權，如此，公司於清算之時，一來又豈不將延伸公司損失，二來又平添公司清算時的版權糾紛？

而甯宜文先生私自以「風之暘傳播」經費支付原應該與「黃大明集團」未執行之案件之舉，又是否與將「智慧花開」後來大愛電視台之製作費轉至新開設之「土地銀行東台北分行」帳戶相關呢？

後記：如果了解「風之暘傳播」2003年11月17日之前「智慧花開」一案的電腦資料和檔案幾乎是崔懷心負責的工作，其實包括了「大愛電視台」合約中也要求的劇本檔案，都是崔懷心負責整理的，就能理解崔懷心當天、當時並不需要存取、傳送電腦中和「智慧花開」有關的檔案，但是，為何崔懷心不能存取自己負責處理的「風之暘傳播」的資料？況且當時監察人崔秉琛可是也在「風之暘傳播」的公司中呢。

還有，對於當時因為就只反射般的反駁甯宜文先生的誤會，多年之後，回想才發覺「風之暘傳播」以支票存根記載為「電腦手機」的CC1448908號支付購買的電腦，居然因為「我公司裡面有一些跟別人，他們有人進來」，而「他們和三立台有一些東西」，於是「不能碰」因為要製作「智慧花開」所以「風之暘傳播」購買的電腦？是一件很奇怪的事情吧？

可是，2003年12月09日，甯宜文先生口中所說的「我公司」不就應該是「我們的公司」嗎？

不過當時甯宜文先生說的「我公司」是指「風之暘傳播」嗎？如此，也就是「風之暘傳播」2003年12月09日當天已經就有：他們有人進來噢，就有：一些跟別人，也就有：跟別人、跟三立台有一些東西。這樣的事情。

如果，甯宜文先生當時說的「我公司」不是「風之暘傳播」，那麼，同樣的，也就是2003年12月09日當天甯宜文先生也就不是處理「風之暘傳播」的業務了，於是，「我公司」又到底會是哪一家公司呢？

＊